İçerik
- Çıkar çatışmaları
- FTC kuralları
- SPJ'nin Etik Kuralları
- Nasıl sorumlu tutulmalı?
- Kurum içi etik politikalar
- Diğer hedefler
- Bu tür talepler tamamen mantıksız ve özgür basın fikrine karşı çıkıyorlar.
- Peki bu GG’nin şu anki hedefleri hakkında ne söylüyor?
GameSkinny'de yayınlanan bir makale, kısa bir süre önce yapılan röportajlarla, Gamergate ile bağlantısı olduğunu iddia eden bazı kişilerin oyun gazeteciliğinde etik için "eyleme geçirilebilir hedefler" olarak gördüklerini açıkladı. Bu görüşlerin hiçbirinin Gamergate’yi temsil etmediği söylenemez, ancak ifade edilen görüşlerin çoğu makalede Gamergate’e bağlı diğer insanlar tarafından da yankılandı. Hedeflerin bazıları makul, diğerleri ise daha azdı.
Gamergate'i veya onunla bağlantılı insanları hiçbir şekilde karara bağlamak için burada değilim. Ben onların fikirlerine saldırmak için burada değilim. Ancak, uygulanabilecek makul, gerekli ve hatta mümkün olup olmadıklarını görmek için bu küçük "işlem yapılabilir hedefler" seçimini analiz etmenin önemli olduğunu düşünüyorum.
Çıkar çatışmaları
Makalede yer alan katılımcıların ezici çoğunluğu, tüm gazetecilerin kendilerini belirli makalelerden geri alma ya da bir arkadaş ya da aile üyesi tarafından yapılan bir oyunu gözden geçirme gibi potansiyel çıkar çatışmalarını ifşa etme isteklerini dile getirdi. Gönülden bu fikri destekliyorum. Ancak, temizlenmesi gereken birkaç ayrıntı vardır.
Hangi tür ilişkiler spesifik olarak bir çıkar çatışması oluşturur? İnsanları buna tutmayı ümit ediyorsak, bu noktada hemfikir olmamız gerekir. Yakın bir ilişki mi, yoksa herhangi bir ilişki mi? Twitter'dan özellikle bahsedilmişti ve Twitter genellikle gazeteciler tarafından hikaye ipuçlarını toplamak için kullanılıyor. Bir gazeteci Twitter'da bir şirketi ya da şirketi takip ederse - kesinlikle bilgilendirici nedenlerle bile olsa - o şirket ya da şirket hakkında yazar, bu bir çıkar çatışması olarak sayılır mı? Bu sadece kişisel ilişkilerle mi ilgili veya genel olarak tüm sosyal medyayı da içeriyor mu? Bunlar net cevaplar gerektiren sorular.
FTC kuralları
Diğer bir ortak anlaşma noktası, gazetecilerin ve kurumların onay için FTC düzenlemelerine uyma isteğiydi. Yine, bu iyi bir fikir. Temel olarak, kurallar bir gazeteci, blogcu, internet kişiliği vb. bir onay karşılığında herhangi bir teşvik aldıklarında ifşa etmeleri gerekir. Bir şey hakkında gönderdikleri mesajın, onay olarak sayılmasında mutlaka olumlu olmak zorunda değildir ve teşviklerin sayılacak herhangi bir finansal değere sahip olmaları gerekmez. Kılavuzda belirtilen birçok özel durum vardır, ancak temel olarak şeffaflık tarafında hata yapmak daha iyidir.
Mesele şu ki, bu rehberler zaten durum bazında uygulanmaktadır:
[FT] FTC Yasasının olası ihlalleriyle ilgili endişelerimiz dikkatimizi çektiyse, bunları durumlara göre değerlendiririz. Eğer kolluk kuvvetleri gerekli olursa, odak noktamız genellikle reklamverenler veya reklam ajansları ve halkla ilişkiler firmaları olacaktır. Bununla birlikte, bireysel bir cirocu aleyhte bir eylem bazı durumlarda uygun olabilir.
[...]
FTC Yasası ihlalleri için para cezası olmamasına rağmen, kolluk kuvvetleri, sanıkların ihlallerinden aldıkları paradan vazgeçmeleri durumunda emir talep edebilir.
FTC her blog ve haber sitesini izleyecek kaynağa sahip olmadığından, şüpheli ihlalleri kendilerine bildirmek yabancılara bağlıdır ve o zaman bile ihlal edenler para cezasına çarptırılamaz. Kanun yazım biçimine itiraz eden oy kullanma hakkı olan ABD vatandaşları, milletvekilleriyle temasa geçmeli ve endişelerini belirtmelidir.
SPJ'nin Etik Kuralları
Birkaç katılımcı tarafından tekrarlanan bir diğer amaç, gazetecilerin Profesyonel Gazeteciler Cemiyeti'nin (veya SPJ'nin) Etik Kuralları'na veya benzer bir standarda tutulmasıydı. İdeal bir dünyada, her gazeteci etik bir şekilde davranırdı. Ancak bu fikirle ilgili büyük bir sorun var ve bu zorlama.
Başlangıç olarak SPJ, Etik Kurallarını kurallar dışında herhangi bir şey olarak görmemeye karşı kendilerini uyarır:
[Etik Kuralları] bir kurallar dizisi değil, gazetecilikle uğraşanları medyadan bağımsız olarak sağladıkları bilgilerin sorumluluğunu almaya teşvik eden bir rehber değildir. Kod bir bütün olarak okunmalıdır; bireysel ilkeler bağlam dışına alınmamalıdır. Yasal olarak uygulanamaz, İlk Değişiklik kapsamında olamaz veya olamaz.
Bu son cümle, hükümetin gazetecileri bu etik kurallara uymaya zorlaması için ABD'de anayasaya aykırı olacağı anlamına geliyor. ABD’nin veya tek tek devletlerin hükümetlerinin gazeteciler veya yayınlar için bazı etik kuralları yasal olarak uygulamaya koymaya çalıştığı ve İlk Değişikliğin basın özgürlüğüne olan güvencesini ihlal ettiği için Yüksek Mahkeme’nin etkisi altına girdiği zamanlar oldu. Başka bir deyişle, ABD hükümeti için gazeteciler için herhangi bir etik kodun yürürlüğe girmesi doğru değildir.
Nasıl sorumlu tutulmalı?
Fikirlerin çoğunun işaret ettiği şey, gazetecileri ve etik ihlallerden sorumlu yayınları tutmaktan sorumlu ayrı bir kurumun oluşturulmasıdır. Orijinal makalede tam olarak William Usher'ın istediği şey bu:
Henüz kurulmamış olduğunu görmek istediğim tek şey, bir hikayenin düzeltmelerini görmezden gelmeyi veya ihmal etmeyi seçtikten sonra haberi yanlış bilerek ya da bilerek yanlış bilgi yazdırabilen bir kurumdur.
Rolling Stone UVA tecavüz hikayesine dava açmak güzel bir adımdır, ancak yozlaşmış gazetecilerin açıkça yanlış bilgi yayınlamasını engellemek için daha yaygın hale getirmek için uygun bir kuruma ihtiyacımız var.
Etik olmayan ve düpedüz kötü niyetli davranışlardan gazeteciler ve yayınlar sorumlu tutulmalı mı? Kesinlikle! Bununla birlikte, ayrı bir organizasyon oluşturma fikri, gerçekleşmeden önce cevaplanması gereken bir dizi soruyu gündeme getirmektedir.
Bu grup nasıl kurulur ve tarafsızlığını nasıl garanti ederiz? Bir şeye gerçekten uygulama gücü nasıl verilecekti? Etik konusunda çok fazla gri alan varsa, bir şeyin etik bir ihlal olduğunu nasıl belirlerler?
Ve en önemlisi, yayınların kararlarına uyması için hangi teşvik söz konusu olacaktır? Arkasındaki herhangi bir hükümet gücü olmadan, yayınlar kendilerini isteyerek kendi kurallarına teslim etmek zorunda kalacaklardı. Tarihsel olarak, bu oto-sansür biçimleri (Hollywood filmlerinde neyin gösterildiğini belirlemek için kullanılan Sinema Filmi Yapım Kodu gibi) genellikle devlet müdahalesinden veya sansürden kaçınmak için uygulanmaktadır. (ABD) hükümeti, gazetecileri yasal olarak etik davranış kurallarına tutamayacağı için, yayınların kendilerini kendi kurumlarında etik kurallarının dışında birine isteyerek maruz bırakmaları konusunda çok az teşvik vardır. Hakaret, iftira ve hakarete gelince, bu şeyleri önlemek ve mağdurların yasa ihlalleri için tazminat talep etmelerini sağlamak için halihazırda yasalar var.
Kurum içi etik politikalar
Twitter kullanıcısı @a_man_in_maroon, ikisi aşağıda belirtilen dört hedefi listeledi:
1. Kotaku ve Polygon gibi sitelerde etik politikaları tanıtın ve uygulayın.
[…]
4. Sadece bir tane alabilirsem, 1 numarayı isterdim.
Polygon ve Kotaku'ya özellikle değinildiği için, bu ikisine de odaklanacağım.
Polygon'un zaten burada görülebilecek halka açık bir etik politikası var. Burada, etiklerini incelemeye ilişkin bir açıklamaları olsa da, Kotaku için bir tane bulamadım (lütfen kaçırdıysam beni düzeltin).
Bununla birlikte, bir sitenin etik politikasını halka açık hale getirmemiş olması, bu onların hiç birine sahip olmadığı anlamına gelmez. Talebin sitenin etik politikasının kamuya açık hale getirilip getirilmediği açıkça belirtilmelidir. Öyleyse evetse, Kotaku hala bu hedefe ulaşmadı, ancak Polygon bu yüzden onları ayırmak için gereksiz.
Diğer hedefler
"Daha iyi bilgi denetimi" birkaç kullanıcı tarafından alıntılandı ve bu her zaman iyi bir fikir, yine de zorlanması zor olsa da ve daha az tıklama ile beslenen makaleler daha yakın zamanda hiçbir yere gitmeyeceklerini düşünüyor. Reddit kullanıcısı / u / Washuchan73, üzerinde yazılı olan tartışmalı konunun tüm taraflarını kapsayan bir cevap hakkı istedi. Ancak, nihayetinde, bir konunun birden fazla tarafının örtülüp örtülmeyeceğini yayınlayan insanlara bağlıdır.
Listelenen diğer hedeflerin çoğundan beni rahatsız eden şey, gazetecilerin makalelerinin içeriğini dikte etmeye odaklandıklarıdır.
Birçok Gamergate destekçisi, gazetecilerin oyunları nasıl gözden geçirmeleri gerektiği, olayları nasıl ele almaları gerektiği, oyun geliştiricileri hakkında neler söyleyebilecekleri, sosyal adalet meselelerinden bahsetmelerine izin verilip verilmeyeceği ve hepsinden önemlisi izin verildiğine dair kısıtlamaları savundu. oyuncular hakkında söyle.
Bu tür talepler tamamen mantıksız ve özgür basın fikrine karşı çıkıyorlar.
Bir gazetecinin makalesinin içeriği, editörleri ile aralarında olmalıdır. Eğer bir gazeteciyi sözlerinden sorumlu tutmak istiyorsan, sorun değil, ama önceden ne söyleyebileceklerini belirleyemezsin.
Hedeflerin geri kalanı ya sadece bir kişi tarafından ifade edildi ya da zaten IGDA'nın yeniden düzenlenmesi / feshedilmesi ve Gamergate'e bildirdikleri şekilde özürleri ve özürlerini basmaları için birkaç büyük haber bülteninin alınması gibi gerçekçi değil olarak etiketlendi. Bu hedefler zaten gerçekçi değil olarak etiketlendiğinden, oluşmayacaklarının sebeplerini açmayacağım.
Peki bu GG’nin şu anki hedefleri hakkında ne söylüyor?
Bu hedeflerin çoğu teoride iyidir, ancak gerçekte uygulanması veya uygulanması zor (imkansız değilse) zor olacaktır. Bu hedeflere ulaşılmadan önce bir çok başka sorunun cevaplanması gerekecek ve Gamergater'in çoğunluğunun bu soruların tam olarak nasıl cevaplanması gerektiği konusunda hemfikir olması zor olabilir.
Yukarıda da belirtildiği gibi, diğerleri başlangıçta çok daha az gerçekçidir ve gazetecilere ve çıkışlara kendilerine uymaları için çaba sarf etmek en iyisidir, birçoğunun basının ne söylediğini kontrol etmek istediğini söylemekten bahsetmez. Ne olduğunuzu ve söylemenize izin verilmediğini söylemek istemezseniz, başkalarına ne olduklarını ve söylemelerine izin verilmediğini söylememelisiniz. İki yönlü bir cadde. Ve nihayetinde yayınlanacak olan yayınlara kalmış; Okuyucuların karar verebilecekleri tek şey ne okuyacağı ve ne okuyamayacağıdır.
Bir sitenin yayınlamasından hoşlanıyorsanız, destekleyin! Eğer yapmazsan, yapma. Ve eğer mümkünse, kendiniz yazmaya başlayın! Belki de değişim yaratmanın en iyi yolu, başka bir kişinin işini değiştirmeye çalışmak yerine, onu kendi işinizde uygulamaktır. Görmek istediğiniz değişiklik ve hepsi bu. Cesaretle gidin ve iyi gazetecilik olarak düşündüğünüz şey için bir dava açın. Ne için bekliyorsun?