Şeffaflık ve kolon; Streaming Games çalıyor

Posted on
Yazar: Marcus Baldwin
Yaratılış Tarihi: 18 Haziran 2021
Güncelleme Tarihi: 11 Mayıs Ayı 2024
Anonim
Şeffaflık ve kolon; Streaming Games çalıyor - Oyunlar
Şeffaflık ve kolon; Streaming Games çalıyor - Oyunlar

Video oyunlarını canlı izlemeyi daha çok izlerim, daha çok hoşuma gider. Bazı flamaların kişilikleri mükemmeldir. Sadece eğlenceli değil, aynı zamanda en iyileri sizi evlerine davet ediyor ve yaşam mücadelelerini ve deneyimlerini sizinle paylaşıyor. Birçoğu akıntıdaki müziği ve hatta hangi oyunu oynarken çalmasını istediğinizi seçmenize izin vermeye başlıyor. Gerçekten de, birkaç yıl öncesinden izinli videoları oynatıyor ve izleyiciye ekranın diğer ucundaki kişiyle doğrudan etkileşim kuruyor. Flamadan son derece cesur ve izleyiciler için eğlenceli.


Kim bu muhteşem bireylerin aynı zamanda bariz ve dikkat çekici hırsızlar olduğunu düşünebilirdi? (İğneleme havası ile diyorum.)

“Ne?” Diyebilirsin, “Hiçbir fikrim yoktu!” Diyebilirsiniz. Maalesef, doğru, ve tipik bir akışı bir parçası olarak nasıl anlatacağım. Tabii ki, her dere bu unsurları içermiyor, ama genel olarak, bunlar her zaman birçok akışta gördüğünüz şeyler.

Tipik Bir Akışın Analizi

Öncelikle, genellikle flama makinesini görmezsiniz, normalde oynadığı geçmiş oyunlardan resimler veya sanat eserleri ya da oynamak üzere olduğu oyundan belki sanat içeren bir tür tanıtım vardır. Bu, sanatçının haklarının dağıtım haklarını ve kamuya açık sergileme haklarını ihlal eder.

İkincisi, akarsu nihayet ortaya çıktığında, belki oynatmaya ne olduğunu açıklayan flama bir portre çekimi. Burada birden fazla çalma vakamız var. Genellikle, arkasında en sevdiği oyunların, filmlerin veya televizyon karakterlerinin bir posteri veya onu vardır. Muhtemelen, bu görüntüleri göstermek için bir lisansı yoktur. Omuzunda, kolunda veya göğsünde en sevdiği çizgi film karakterinin (tabii ki, Adventure Time'dan Jake olan) dövmesi varsa, o zaman gerçekten yasal sorunları var.


Sonunda akış başlar. Tabi eğer portresini göstermeye devam ederse, önceki ihlaller yine de geçerli. Bu bir oyun yayını olduğu için, açıkça bir oyun yayınlayacağı için çünkü yaptığı şey bu. Pekala, bu oyun ona ait değil, çünkü çoğu oyun dijitaldir, yani bu oyunu halka açık sergilemek yerine kişisel eğlence için kullanma lisansına sahiptir. Bununla birlikte, eğer oyunun fiziksel bir kopyasına sahipse, o oyunun genel olarak gösterilmesi için lisansa sahip değildir. Ve sonra, akışında telifsiz müzikten başka bir şey çalıyorsa, o zaman da bu eser için telif hakkını ihlal ediyor.

Telif hakkı yasası

Avukat, yargıç ya da herhangi bir hukuk danışmanı değilim. Şükürler olsun ki, bu flama makinesinin başının büyük belada olacağına inanmıyorum. Ancak, telif haklarından istisnalar ve istisnalar nedeniyle flama ihlal edilmediği söylenebilir. Tamam, bunu bir anlığına kabul edeceğim, ancak gerçekten uygulanıp uygulanmadıklarını görmek için bu istisnalara göz atalım.


Radyo istasyonları, televizyon ve YouTube, Pandora, Netflix ve Spotify dahil olmak üzere diğer yayın medyalarında, sanatçının sanatçının eserlerini herkese açık bir şekilde sergilemek için telif hakkı sahipleri ve sanatçılarla yasal lisansları vardır. Bu, eserleri uygun gördükleri bir şekilde yayınlamak için ücret ödedikleri anlamına gelir. Oyunlar tam olarak bu tür bir anlaşmaya uymuyor, ancak müzik ve akıştaki diğer bazı çalışmalar olabilir. Bununla birlikte, flama makinesinin aslında böyle bir lisansı olması olası değildir, çünkü birincil amacınız müzik ya da şarkı kapakları yayınlamıyorsa başa çıkma konusunda pahalı ve zahmetli olma eğilimindedir.

Diğer tüm telif hakkı istisnaları, flamalar için tam olarak geçerli değildir, çünkü bunlar fiziksel dağıtım ve basılı medya içindir, biri hariç. Ve bu, hepsinin tartışmalı en büyük yasal istisnasıdır: adil kullanım.

Adil Kullanımın Yıkılması

Yine, telif hakları hukuku alanında uzman değilim, ama hadi insanlara dönelim. Columbia Law School'da Edebi ve Sanatsal Mülkiyet Hukuku profesörü olan Jane C. Ginsburg (muhtemelen bir veya üç şeyi biliyordur), 1841'den itibaren Dijital Çağda Telif Hakkı Evrimi ve Dengesi kitabında çok önemli bir davaya çağrıda bulundu. Folsom v Marsh, başka bir kişinin Cumhurbaşkanı George Washington’un eserine sahipliğini kullanma konusunda bir yazar denedi.Bu mahkemenin yazılı kararı, “Kısacası, bu tür sorulara karar verirken sık sık yapmalıyız, yapılan seçimlerin niteliğine ve amaçlarına, kullanılan malzemelerin miktarına ve değerine ve kullanım derecesine bakmalıyız. satışın önyargılı olabilir veya orijinal eserin karlarını azaltabilir veya nesnelerin yerini alabilir. ”

Çarpışma Kursu: Fikri Mülkiyet (DFTBA, Stan), bu ifadeyi, adil kullanım olduğunu iddia eden bir işe yerleştirilen dört ana karardan mahrum bırakmaktadır. Birçok davadan farklı olarak, adil kullanım davalarının “olumlu bir savunmaya” sahip olduğunu, bunun da adil kullanımı kanıtlamanın davalının kaldığı anlamına geldiğini unutmayın. Adil kullanımı haklı çıkarmak için kullanılan faktörler:

  1. Kullanım amacı ve karakteri. Bunlar genellikle inceleme ve yorum dahil olmak üzere birkaç kategoriye girer. Son zamanlarda, dönüştürücü çalışma da bunun altına düştü. Bu nedenle parodi ve remixler başkalarının eserlerini kullanmaktan kurtulabilir.
  2. Orijinal eserin doğası. Temel olarak, iş ne kadar özgün ve yaratıcıysa, telif hakkına sahip olma olasılığı o kadar yüksek olur. Çalışmanın gerçeğe dayalı olması, telif hakkına sahip olma olasılığının düşük olması nedeniyle Ginsberg ve Crash Course'dan bahsedebilirim.
  3. İşin ne kadarının kullanıldığı. Bu, kullanılan iş miktarına dayanmaktadır ve eğer bu kısım parçanın belirli parçalarını gösteriyorsa. Başka bir deyişle, orijinal eserin ne kadarının ikincil eser tarafından bozulduğu.
  4. Türev çalışmalar, orijinal yaratıcının orijinal işten para kazanmasını engelliyor mu veya engelliyor mu? Genellikle, bu kamu yararına karşı tartılır, bu nedenle film ve oyunların incelemeleri klipleri endişe etmeden kullanabilir.

Flamamıza dönelim…

Her ne kadar bazı yayınlar, gazetecilik web siteleri için olduğu gibi, oyunda gözden geçirme ve yorumlarla doludur. Pek çok akış bununla ilgili değildir ve çoğu oyun yaratıcılığın gerçeğinden ziyade daha fazla düşmesiyle, oyun geliştiricinin lehinedir. Birçok flama ayırt edici olmayan ve çok akar. Bu, yukarıdan gelen 3 sayının flama koruyucusunda hiç tartılmayacağı anlamına gelir.

O zaman en tartışmalı soru “Bu, telif hakkı sahibine finansal olarak zarar veriyor mu?”. Bazıları evet diyebilir, çünkü şimdi seyircinin oyunu satın alması gerekmiyor. Ancak diğerleri bunun oyun reklamının yapılmasına gerçekten yardımcı olduğunu söylüyor.

Flamalar çalıyor mu? Kısacası, evet, ancak geliştiriciler ve telif hakkı sahipleri üzerlerine gelene kadar başları belaya girmeyecek. Twitch (ve diğer akış hizmetleri), bir kullanıcı orijinal telif hakkı sahibi tarafından iki kez alıntı yapılana kadar, hesaba karşı kalıcı işlem yapmayacağı politikasını benimsemiştir. Çoğu zaman, kullanıcıların ucunda para olmadığı için, son kullanıcıya karşı açılan bir dava yoktur, ancak talep üzerine video kaldırılır.

Müzik endüstrisi, anlaşılır bir şekilde kaybedecek en fazla şeye sahip olduğu için, Twitch, telif hakkıyla korunan müzik içeren VOD bölümlerini susturacak bir algoritma yarattı.

Bazı oyunları yayınlamadan önce, geliştiricinin oyun içeriğinin çoğaltılmasına ilişkin politikasını okuyun. Nintendo, örneğin, garip bir tane var. Ayrıca, başka birinin oyununu yayınlamadan önce olabildiğince fazla izin almak her zaman güzeldir. Ve kim bilir, belki o geliştirici insanlara yolunuzu gönderir, ki bu ikinize de yarar sağlar.

Ayrıca, bu Adventure Time dövmesini kaldır. Bu gösteri birkaç yıl içinde popüler olmayacak ve o da kalıcı bir iz bıraktığın için omzunda pişman olacaksın.