Devam Eden Kapsam ve kolon; Sürgün edilmiş Horde Warchief Garrosh & lpar; WoW & rpar;

Posted on
Yazar: Clyde Lopez
Yaratılış Tarihi: 18 Ağustos 2021
Güncelleme Tarihi: 15 Kasım 2024
Anonim
Devam Eden Kapsam ve kolon; Sürgün edilmiş Horde Warchief Garrosh & lpar; WoW & rpar; - Oyunlar
Devam Eden Kapsam ve kolon; Sürgün edilmiş Horde Warchief Garrosh & lpar; WoW & rpar; - Oyunlar

12 Eylül Perşembe günü, eski Horde Warchief (Garrosh) davası başladı. Reddit üyeleri, hem savunma hem de kovuşturma için takımlar oluşturdu.


Aşağıda bu davaların özeti ve mahkeme eskizleri yer almaktadır.

Savunmayı temsil etmek:

Baine Bloodhoof, Guterbaljo, gr33nm4n ve therussianwinter.

Savcılığı temsil etmek:

Varian Wrynn, Jaina Proudmore ve Thrall - Durotan'ın Oğlu. MrGraveRisen, Moonstrife, TiggerOni ve pcarvious.

Mahkeme salonu düzenlemeleri Jimbosmash Scot tarafından.

--- [Transkript Başlat] ---



[Savunma] Baine Bloodhoof: Mekan değişikliği Nagrand olarak değiştirildi. Müvekkilim Pandaria’da adil bir şekilde yargılanamıyor.

Ayrıca müvekkilimin açıkça Sha etkisi altında olduğu gerekçesiyle işten çıkarılma davası açıldı.Taran Zhu davası insanları # 6384627-6"eylemlerinden yargılanamaz.


[Savcılık] Varian Wrynn: İçinde "Taran Zhu davası insanları # 6384627-6"Sha etkisi suçlananlara zorlandı. Garrosh'a karşı insanlar söz konusu olduğunda, Sha yolsuzluğu istekli ve saldırgan bir şekilde arandı. Eternity Vale olaylarına bakın, 10 Eylül 2013. Pandaria halkı, sanık Sha etkisine maruz kalabilmek için Pandaria adasını ziyaret etmeden önce gerçekleştirildi.

[Savunma] Baine BloodhoofSavunma, İttifak'ın nefreti ve bağnazlığı Pandaria'ya getirerek herhangi bir ordudan önce inerken yolsuzluğun başladığını ileri sürdü. Aslında Garrosh'in kıta ile ilk niyetinin yalnızca yeni bir boya işi ile çeki düzen vermek olduğuna dair bir tanıklığım var.

Savunmanın Ek A'sını sunmak istiyorum:


[Savcılık] Jaina Proudmoore: “Adayı kırmızıya boyamak” terimi, sunulan videonun şiddetli tonuna göre kan dökülmesine neden olmak amacıyla kolayca alınabilir. Niyetim kurmak için önceki Theramore Island vs. Garrosh olayını sunuyorum. Garrosh bu saldırıda İttifak’ın Theramore Adası’nın kontrolündeki topraklarına büyük çaplı saldırı emri verdi. Saldırı başarısız oldu, ancak İttifak liderlerini bölgeye çekmek bir yönlendirme olarak tasarlandı. Garrosh'un emriyle Theramore Adası'na son derece yüksek verimli bir patlayıcı mana bombası atıldı, tüm yapıları ve hayatı silerek ve bir krater dışında hiçbir şey bırakmadı.

Kovuşturma Sergi A:

Bu saldırıda kaybedilen hayatlar: Rhonin, Kinndy, Pained, General Marcus Jonathan ve Amiral Tarlen Aubrey.

Bu saldırı Pandaria adasının ortaya çıkmasından önce gerçekleştirildi. Bu eylemler yoluyla, savunmanın sunduğu video kanıtlarda Garrosh'un, İttifak askerlerinin ve adanın sakinlerinin kanıyla "adayı kırmızıya boyayacağını" iddia edebiliriz.

[Savunma] Baine Bloodhoof: İtiraz - Davalı nesneler, karakter tanıklığı, sonraki bir olayda Garrosh'un niyetini belirlemek için daha önceki bir olaydan kullanılamaz.

Ayrıca, Mahkeme Theramore'un olaylarının askeri bir operasyonun parçası olduğunu kabul etmeli ve bu nedenle bu Mahkeme'nin yetkisine tabi olmamalıdır.

[Savcılık] kölelik: İtirazınızı geçersiz kılma hareketi Sayın Hakim.

O zamanlar sadece askeri bir hedef değildi. Binlerce sivil vardı ve Garros'un kuşatması ordusu tarafından patlama yarıçapı içine zorla ve kasten dahil edildiler. Sivil tahliyeyi güvence altına alma girişimleri, askeri olmayan tüm nakliye gemileri Garrosh'un filosu tarafından demir attığında doğrudan engellendi. böyle bir eylem kesinlikle davalının karakterine hitap eder ve açıkça masumların ölümüne neden olma niyet ve istekliliğini gösterir.

[Savunma] Baine Bloodhoof: Sayın Hakim, bir kez daha, muhalif avukata niyetini belirlemek için karakter kanıtları kullanmakta ısrar ediyor, Savunma, savcının müvekkilinin suçlandığı suçları işleme eğilimini göstermek için karakter kanıtı sunması için "kapıyı açmadı" itiraz sürmeli.

Sayın Hakim, Savunma itirazını geçersiz kılmayı ve Savcılığın itirazımız hakkındaki ifadesini kabul etmeyi seçerse, daha sonra temyiz amacıyla kayıtta bir hata noktasının yansıtılmasını istiyoruz.

[Savcılık] kölelik: Savcılık, Savunma’ya kendi karakter tanığını ve / veya ifadelerini teklif etmesini memnuniyetle karşılar, ancak Garrosh’un karakterinin, sunulan davalarda erkeklerin haklı gösteriminin bir parçası olduğu nesnesini hisseder. Garrosh'un korkunç eylemleri için net bir bağlam oluşturur ve güdüle konuşur.

[Savunma] Baine Bloodhoof: Spekülasyon ve işitme testi!

Video kanıtları goblinlerin söz konusu mana bombasını attığını gösteriyor. Horde'un Stone Talon'daki adına benzer bir saldırı yapıldığında Garrosh, bu tür taktiklerin kabul edilemez olduğunu açıkça belirtti.

Savunmanın B sergisini sunmak istiyorum:

[Savcılık] Varian Wyrnn: Söz konusu goblin ekipleri (herhangi bir oranda hayatta kalanlar) sırasıyla suçlarını cevaplamaları için çağrılacaklar. Bununla birlikte, bu yargılama böyle bir saldırı emri veren kişiyle ilgilidir ve saldırının Garrosh'un bilgisi ve rızasıyla gerçekleştirildiğine dair net bir kayıt vardır.

Horde ordusunun yüksek komutanı olarak, açık bir bilgiye sahip olsaydı ve onu durduracak hiçbir şey yapmazsa, böyle bir sorumluluk omuzlarına düşer. Savcılık, Garrosh'un aslında grevi doğrudan örgütlediğini ve emrettiğini göstermeyi amaçlıyor, ancak şu an için suçlu suçun farkında olduğunu ve rızasını çıkardığını sorgulamanın ötesinde.

[Savunma] Baine Bloodhoof: Önermek isterim Varian Dalaran Uluslararası Adalet Divanı'nın eğilimlerinin belirlediği gibi, Uluslararası Hukuk uyarınca yapılan acil savunma, görevdeyken hatta askeri nitelikte olsa da yapılacak eylemler için devlet başkanlarına dokunulmazlık sağlar.

Pandaren mahkemesi, yerel ve yerel yargı yetkisine sahip olabilir, ancak uluslararası uygulamaların hiçbir aracı veya yasal desteğine sahip değildir. Tüm suçlamalar, Savcılığın, talep sahiplerine verilebilecek tazminat taleplerini belirtme talebinde bulunmadığına dair 12 (b) (6) numaralı Kuralın atılmaması yönünde bir önyargıyla reddedilecektir.

Sanık immündir.

[Savcılık] Jaina Proudmoore: Hem Horde’un hem de İttifak’ın mevcut liderleri sanığın Pandaran kıtasında yargılanmasına karar verdikleri için sanık bağışık değildir. Horde, sanığın gayri meşru bir lider olduğunu kabul eder ve eder ve bu nedenle Azeroth'a karşı işlediği suçlardan sorumlu tutulabilir.

[Savunma] Baine Bloodhoof: Rejimin meşruiyeti bu mahkemenin incelemesi için değildir ve başka hiçbir yasal emsal önerisi yoktur. Meşruiyet Dalaran Adalet Divanı'nın karar vermesi gereken bir hukuk meselesidir.

Eş-başvuranların anlaşmasıyla tespit edilen tek yasal gerçek, Pandaria'nın ulusta işlenmiş sanılan suçlar için başvuranın kişisel yetkisine sahip olmasıdır. Bu, sanığın görevdeyken yaptıkları eylemler için suçlu olup olmadığını da kapsamamaktadır (See Eski Parte Pinoche).

Davalı "savaş suçları" ve "insancıllığa karşı suçlar" için yargılanacaksa, bağımsız bir mahkeme ve uluslararası örgüt olarak Dalaran Mahkemesinin görev alanıdır. Savunma, konu yargı yetkisinin bulunmadığı iddiasını kolaylıkla reddedebilir ve rahatlamanın verilebileceği iddiasını belirleyemez (sözde suçlayıcı eylemler bağışık kalır).

[Savcılık] Jaina Proudmoore: Davalı, Horde'dan oluşumu ve seçilmesi yoluyla geleneksel olarak Horde olarak bilinen ve ilgili grup içindeki pozisyonunu iptal etti. O zamanlar tanınmış bir grup ya da millet kurmamıştı ve Horde içindeki pozisyonunu bir bahar kurulu olarak kullanarak üçüncü taraf bir ulus kurmaya çalıştı. Bu noktada, artık Horde'un Savaşçısı olarak değil, tanınmayan ve açıkça düşmanca bir gücün başı olarak görev yapacaktı.

[Savunma] Baine Bloodhoof: Belki, ama yine de alakasız.

Bu, daha fazla bir işlem yapılmadan önce ayrı ayrı denenmesi ve yönetilmesi gereken bir gerçektir. Bundan böyle, şu anda, davalının liderliğinin geçerli veya geçersiz olduğuna dair ayrı bir adli kararla tespit edilinceye kadar yardımın verilebileceği herhangi bir ihlal bulunmamaktadır. Hiçbir basit mahkeme, yalnızca mahkeme öncesi bir hareketle bu konuda karar veremez, burada yalnızca uluslararası yargı sistemi sürmektedir ve bu tür bir yargı yetkisi iddiasını desteklemek için herhangi bir yargı alanında adli emsal yoktur.

[Savcılık] kölelik: Ancak yargılandığı eylemler, tanınmayan bir hükümetin eylemleriyle ilgilidir. Bu, Dalaran uluslararası tüzüğünün dışına düştüğü için Dalaran Mahkemesinin davayla ilgili hukuki bir temeli bulunmadığı anlamına gelir.

Ayrıca, Dalaran bu işlemlerde tarafsız bir varlık olarak kabul edilemez. Horde Savaş Tutsaklarını ve Theramore’in bombalanmasını izleyen olayları tutmaya yönelik eylemleri, onları adil bir yargılamaya doğrudan ve doğrudan yöneltir.

--- [Transkript Sonu] ---
Davanın ek ayrıntılarını incelemek için, lütfen r / wow adresinde bulunan mahkeme notlarına bakınız.