İçerik
Yaklaşık bir hafta önce, indie oyun geliştirme ekibinin Digital Homicide’in, oyun eleştirmeni Jim Sterling’e saldırı, iftira ve iftira için dava açtı - toplamda 10 milyon dolar zarar verdi.
Bu kaçınılmaz karşılaşma, Jim Sterling kesinlikle korkunç Steam oyununu incelediğinden beri, iki yıldan beri sürüyor. Kesim Alanları. O, 'yılın yarışmacısının en kötü oyunu' olarak nitelendirdi ve oyunda saygısız bir acı çekti.
O zamandan beri, Sterling ve geliştirici erkek boynuzu sallıyorlar. Dijital Cinayet oyunu oynayacak, Jim Sterling onu koruyacak, ne kadar kötü olduğunu söyleyecek ve Dijital Cinayet işini yıkayacak - durulayıp tekrar edecektir.
Durum, bazılarının inandığı kadar zor değil. Yaratıcılar ve eleştirmenler, zamanın başlangıcından beri veya en azından Steam kapılarını insanların kusabilecekleri her türlü kapıya açtığından beri kafa vuruyorlar.
Ama şimdi soru şu; kim haklı? Eleştirmen mi, yaratıcı mı?
Eleştirmen tarafı
Öncelikle, bir eleştirmen nedir?
“Edebi ya da sanatsal eserlerin haklarını yargılayan, özellikle de profesyonelce yapan bir kişi.”
Veya:
"Olumsuz bir şey fikrini ifade eden bir kişi."
Çoğu eleştirmen eski kategoriye girdiğini söylerdi. Filmler, oyunlar, kitaplar ve müzik gibi bir ürünün yararlarını değerlendiriyorlar ve karşılaştıkları her şeyin olumsuz bir fikrini gerçekten ifade etmiyorlar. Bu örtüyle, nerede duruyorlar?
Bir eleştirmen açısından, bir oyunu eleştirmek ofisteki bir başka gündür. Oyunlar sadece günlük olarak uğraştıkları gelgit içerik dalgasında kolayca unutulan ürünlerdir. Her zaman umursamıyorlar ne bakıyorlar, sadece oynamak ve devam etmek istiyorlar. Bu yüzden birçok eleştirmenin çok sinik ve belki de meraklı bir tutum geliştirdiğini bulmak şaşırtıcı değildir.
Her gün hayal kırıklığına uğramak ve insanların böyle olduğu için sizi rahatsız etmeleri çok eğlenceli olamaz. Bir dereceye kadar, geliştiriciler sh * t ile bombardıman etmeye ve altın incelemeler beklemeye devam ettiklerinde biraz sinirlenmeye hakları var.
Ancak eleştirmenler DMCA Yasası tarafından korunur - bu da konuşma özgürlüğünün dijital ortama çevrilmesini sağlar. Bu, eleştirmenlerin incelemelerinin, inceleme veya genel görüş gibi, kullandıkları çekime yeni bir şey ekledikleri sürece Adil Kullanım olarak görüleceği anlamına gelir.
Bu nedenle, kanuna ve popüler görüşe göre, Jim Sterling güvende olmalı. Fakat eleştirmenler gerçekten oyunları eleştiriyor mu?
Eleştiri veya eleştiri?
Açıkçası bu ikisi arasında büyük bir fark var. Bir oyunu eleştirmek yukarıdaki tanıma uygun: yararlarını tartışmak, nasıl geliştirilebileceğini ve geliştiricinin yapıcı bir şekilde nerede yanlış gittiğini açıklamak. Eleştirmek - özünde yıkıcıdır, çünkü bir insanın yaptığını veya yarattığını parçalıyorsunuz.
Pek çok hakem, eskisine tırmanmak yerine, ikinci yamaçtan aşağı kaymaktadır. Çünkü günün sonunda eleştirmek, düşünceli eleştiriden daha kolaydır.
Bir oyunu “yılın yarışmacısının en kötü oyunu” olarak adlandırmak, oyun endüstrisi için yapıcı ya da üretken değildir. Ancak izleyiciniz için eğlenceli, bu yüzden çoğu Youtuber ve eleştirmen, aktif olarak kötü oyunlar arıyor.
Yasal olarak, çoğu iyi olmalı. Doğru değilse, bir oyuna kötü ağız vermek yasa dışı değildir. Ama bu eleştirmen olduğu anlamına mı geliyor? manevi olarak sağ?
Yaratıcı tarafı
Yaratıcı nedir?
“Bir şeyi varoluş haline getiren kişi ya da şey.”
Bu bağlamda, 'oyunların yerine' bir şeyler 'koyarız ve gitmeye hazırız. 'İyi' olması gerektiğini söylemiyor, bu da kelimenin tam anlamıyla birinin bir şey yaratan olabileceği anlamına geliyor. Peki nerede duruyorlar?
Bir yaratıcının bakış açısından, yaptıkları oyun onların hayatı ve bazen geçim kaynaklarıdır. Bu - klişe anlamda - onların bebek.
Çoğu zaman saatler, günler ve yıllar içine kan, ter, gözyaşı ve bir sürü gece yarısı pizza parası eklenir. Geliştiriciler için, eleştiri eve çarpıyor ve indie geliştiricileri için daha da rahatsız edici çünkü oyunları çok yakın ve kalplerine çok değer veriyor.
Öyleyse, bu insanların sinirlendiğini görmek - gerçekten sinirlenmek - insanlar bir oyun yapmaya çalıştıkları için taciz ettikleri, saldırdıkları ve hatta onlara güldükleri zaman şaşırtıcı değildir.
Kötü ağız oyunları, geliştiricinin itibarına zarar verir. Ve ünlü YouTuber yorumları, tüm Pewdiepie debacle ve kardeş ordusu tacizinin gösterdiği gibi bir dalgalanma etkisine sahip olabilir.
Yarada daha fazla tuz ovalamak için, YouTubers bu incelemelerden para kazanıyor ve geliştiricileri daha da sinirlendiriyor. Oyunlarını paramparça ediyorlar, hakaret ediliyorlar, güldüler, satışlarını kaybediyorlar ve üstesinden gelmek için, YouTuber sefaletindeki parayı alıyor. Sürpriz yapanların bundan biraz öfkeli olmaları sürpriz mi?
Her oyunun ardında hikaye, sanat eseri, heykel ve şarkı, bizim eserlerimize yaptığımız işlere tamamen inanan başka bir kişidir. Bir fikir oluşturmak kolaydır, ancak insanların zevk alması için bir şeyler yapmak için çaba harcar.
Öyleyse yaratıcıların ahlaki değeri yüksek mü? Tam olarak değil.
Davranış problemleri
Bağımsız yaratıcılar, oyun endüstrisinde şimdiye kadar karşılaştığımız en görkemli, kibirli ve kendine zarar vermeyen hıyarlardan bazıları olabilir. Sık sık aşırı derecede hassastırlar ve anneye koşmadan nasıl bir eleştiri alabilecekleri konusunda hiçbir fikirleri yok.
Phil Fish'i hatırlayan var mı?
Bu, elbette, tüm indie oyun geliştiricilerinin temsilcisi değil. Aslında, çoğu iyi dengelenmiş ve oldukça havalı bireylerdir. Ama dedikleri gibi, kötü bir oyun bir endüstriyi çökertebilir ve insanlar bu büyük bebeklerden oldukça bıktı.
Gençler ve beceriksiz kodlayıcılar genellikle ellerini bir şeyde denerler, çünkü bu bir dilek veya bir istek. Eğlenmekten, tacize uğramaktan ve saldırıya uğramak, en güzel insanları öfkeli pisliklere dönüştürebilir. Mazeret mi? Hayır, ancak bir geliştiriciye nefret-posta gönderirken akılda tutulması gereken bir şey.
Sonuç
Peki kim yanlış ve kim haklı?
Her ikisi de bunun için suçlanıyor.
Eleştirmenlerin kendi tarafında yasa var, bu bir verilen. Ancak aradaki farkın ne olduğunu unutmuş görünüyorlar. Eleştiren ve sadece düz eleştirme. Kötü oyunları incelemeleri doğal olarak olumsuzdur ve bazen düpedüz haklıdır.
Kötü bir oyunu 'eğlence' için toza sokmak verimli değildir.
Ancak dürüst ve eleştirel incelemelerle ilgili en iyi şey kalite kontrolüdür. Yeterli hakemler bir oyunu kaydırırsa, çoğu yaratıcılar bunu kalbe alacak ve bunu kendi oyunlarında yapmamaya çalışacaktır. Elbette her zaman işe yaramıyor ama genel olarak kamuoyu, sanayiyi bugün gördüklerimize doğru büyümeye zorladı. Mükemmel olduğunu söylemiyorum - her zaman Konami, Ubisoft ve EA gibi insanlara nefret ettiklerini verecek, sadece yapabildikleri için olacak şirketler olacak. Ancak bunun bir etkisi olduğu inkar edilemez.
Indie yaratıcıları, sırayla, endüstrinin sınırlarını sürekli zorluyorlar. Fikirleri şirketler tarafından sarsılmaz ve ne kadar başarılı olursa, endüstri için potansiyel o kadar büyük olur. Ve yıllardır üzerinde çalıştıkları projeler tamamen kendini beğenmiş bir YouTuber tarafından parçalandığında hakaret hissetme hakkına sahipler.
Ancak yaratıcıların daha kalın bir cilt geliştirmeleri gerekir, oyuncularından eleştiri alabilmeleri ve onunla koşabilmeleri gerekir. Kibirli bir tavır sergilemek, sorunu görmezden gelmek ve haklı gibi davranmak size hiçbir iyilik kazandırmaz - sadece d * ck gibi görünmenizi sağlar.
Ve iyi eleştiriler almak istiyorsanız, iyi bir oyun yap. Başkalarının hatalarından ders alın ve cennetin uğruna, kendi kendinizden öğrenin.
Dijital cinayet kendi durumlarını kötü idare etti. Tepkilerini düşündüklerini düşünmediler ve düzeltemedikleri bir duvardan fırladılar. Bir başka Phil Fish. Steam'e girdiğiniz an, klişeleşmiş bebeği ne kadar sevdiğiniz önemli değil, eleştiri için kendinizi hazırlamanız gerekir.
Dijital Cinayet davası kazanacak mı? Şahsen, umarım ki - bu hem eleştirmenler hem de eleştirmenler için büyük bir darbe olur ve şu anda YouTube'un telif hakkı sistemiyle ilgili yeterince problemleri var. Öte yandan, hakemlerin öncekinden daha eleştirel, alaycı ve olumsuz olması eleştirmen ehliyetini verebilir.
Sadece en iyisinin işe yarayacağını umuyoruz.