İçerik
- Telif Hakkı Bitti gürültü Konsollar
- Magnavox vs. Atari (1972)
- King Kong vs Eşek Kong
- Universal City Studios vs. Nintendo (1982)
- ESRB'nin Gelişimi
- Amerika Birleşik Devletleri Kongresi - Sega ve Nintendo
- Pokémon Lookalike
- Nintendo - Uri Geller (1999)
- Hareket Kontrolörü Patentleri
- Daldırma vs. Sony (2004)
- GTA gerçek hayat suçuna yol açar mı?
- Strickland vs Sony (2005)
- Gerçekdışı Motor 3
- Epic Games vs Silikon Şövalyeleri (2007)
- Yasadışı Mario Yükleme
- Nintendo - Burt (2009)
- Geliştiriciler, Oyun Bağımlılığı İçin Suçlayacaklar mı?
- Smallwood vs NCSoft (2009)
- Oyuncuların Benzerliklerini Kullanma
- O’Bannon - NCAA ve EA (2009)
- Yasadışı World of Warcraft Sunucuları
- Blizzard vs Scapegaming (2010)
- Duty Creators'ın Çağıranı Alın
- Batı ve Zampella vs Eylemcilik (2012)
- Oyun Adında!
- Edge Oyunları vs EA (2013)
- Oyun Alanında Rekabet Dışı İstihdam Sözleşmeleri
- Studio Wildcard vs Trendy Eğlence (2016)
Oyuncular ve oyuncu olmayanlar giderek daha hassas bir toplumun parçası ve video oyun endüstrisi istisna değil. Freemium oyunlarının ortaya çıkışı ve teknolojinin gelişmesiyle birlikte, oyun endüstrisindeki yasal konular daha karmaşık hale geldi, sanal para ile ve tartışmalı işlemlerin nerede gerçekleştiğinin belirlenmesi avukatların vermesi gereken tavsiyelere ayrılmaz hale geldi.
Bu sektördeki yasal savaşlar o kadar hızlı ilerlemektedir ki, bazı şirketler bu tür davalara her zamankinden daha fazla özel kaynaklar ayırmaktadır. Hızlı şirket geçtiğimiz günlerde, büyük şirket firması Pillsbury LLC'nin “video oyunu ve sanal dünya vakalarını ele almak için özel bir ekip oluşturduğunu” bildirdi.
Geleneksel olarak, yasal savaşlar telif hakkı anlaşmazlıklarına ve oyunlarda çok fazla şiddet olup olmadığına ilişkindir. Ancak bazı davalar bundan daha garipti. Bunu akılda tutarak, bildiğimiz gibi video oyunları dünyasını sarsan on dört yasal savaşa bakalım.
SonrakiTelif Hakkı Bitti gürültü Konsollar
Magnavox vs. Atari (1972)
gürültü Tüketici pazarına giren ilk video oyunuydu - ve popüler olduktan sonra, şirketler kendilerini yapmak için düşüyorlardı gürültü makineleri. Magnavox Odyssey Eylül 1972'de Kuzey Amerika'da serbest bırakıldı - ve öncülüğünde Sanders Associates adında küçük bir ekip tarafından geliştirildi.
Çok geçmeden kendilerini bir davanın ortasında bulacaklarını biliyorlardı. Ürünleri, Baer'in 26 Mayıs 1972'de gerçekleştirdiği bir röportajın gerçekleştiğine inandığı LA Airport Marina'da sergilendi. GamerDad. İddiaya göre sergiye katılan rakip geliştirici Nolan Bushnell (daha sonra reddedildi olsa da). Daha önce yaratmıştı Bilgisayar alanı - ama aksine gürültü, bu oyun başlamadı. Bushnell kısa süre önce kendi şirketi Atari'yi ve gürültü ilk oyunu olurdu.
Atari versiyonu gürültü ticari bir başarıydı ve tesadüfen Magnavox Odyssey satışlarına yardımcı oldu. 1974'te Baer, Magnavox Odyssey'nin tasarımını kopyalamak için Bushnell'a dava açmaya karar verdi. Hakim, Atari'nin Magnavox Odyssey’nin tasarımını kopyaladığına ve dava 1976’da mahkemeye çıkarıldığına karar verdi.
Oyun endüstrisi oldukça yeniyken, hakimin kararı ilginçti. Temelde, TV'ye bağlı nihai Magnavox Odyssey'ye benzer bir makine gösteren patent çizimlerine dayanıyordu. Bu, özünde, bu durumun herhangi bir somut ürün için bir patent durumundan farklı olmadığı anlamına geliyordu.
King Kong vs Eşek Kong
Universal City Studios vs. Nintendo (1982)
1981’de, Nintendo, Amerika’da arcade hit ile başarı kazanıyordu. Eşek Kong. Universal, bundan önce göreceli olarak habersizdi. Eşek Kong marka, kendi kahvaltı gevrekleri popüler hale gelip ev konsolları için bir versiyon yapmak isteyen diğer şirketler ile çekişme kazandı.
Universal, Nintendo'dan arcade oyununun hit film serisine benzer olduğunu savunarak telif ücreti ödemesini istedi. King Konghaklarına sahiplerdi. O zamanlar nispeten küçük bir şirket olan Nintendo, telif ödemeyi reddetti - ve 29 Haziran 1982'de Universal City Studios onlara karşı dava açtı.
Nintendo, şirketi mahkemede temsil etmesi için John Kirby'i tuttu. Kirby, Universal’in bu haklara sahip olmadığını kanıtlamayı başardı. King Kong Universal'ın kendi likit tarihini inceleyerek! Universal yeniden başlamadan önce King Kong 1970'lerde, RKO Pictures'ın (orijinal 1933 filminin yapımcıları) kamuya açık olan markanın haklarına sahip olmadığını kanıtlamak için mahkemeye gitmek zorunda kaldılar.
Yaratıcısı Eşek Kong,
Bu dava genellikle telif hakkı yasasında kamu malı savunması için bir çalışma olarak kullanılmaktadır. Ve küçük bir şirketin bile yoluna girebileceğini kanıtladı. Nintendo'ya 1.8 milyon dolarlık tazminat teklif edildi ve popüler karakter Kirby'nin, Universal'e karşı kazanmalarına yardımcı olan avukatın adını verdiği söylentileri var.
ESRB'nin Gelişimi
Amerika Birleşik Devletleri Kongresi - Sega ve Nintendo
Oyunlar 1990'larda daha da karmaşıklaştıkça, hükümet medyanın çocuklar üzerinde olumsuz bir etkisi olabileceğinden endişelenmeye başladı. ESRB'den önce, video oyunları için vade derecelendirmeleri en iyi ihtimalle tehlikedeydi.
FMV unvanıyla ilgili endişenin ardından
Dönüm noktası, Senatör Joseph Lieberman'ın ilgili meslektaşı tarafından oğlunun meşhur bir şekilde şiddet içeren bir oyun istediği konusunda bilgilendirildiği bir tarih oldu. Ölümüne kavga hediye olarak. Senatörler Lieberman ve Herbert Kohl daha sonra oyun endüstrisinin kendi derecelendirme sistemini yaratmasını amaçlayan Ortak bir Kongre İşitme Cihazı düzenlediler - eğer olmasaydı, hükümet müdahale ederdi. Duruşma Konami’nin en şiddetli bölgelerine baktı Ölümcül Kuvvetlendiriciler (bir oyuncak plastik tabanca ile paketlenmiş), Midway’s Ölümüne kavga (SEGA sürümünde kan vardı) ve SEGA’nın Gece tuzağı.
Duruşmanın ardından, Video Oyunu Derecelendirme Bildirgesi 3 Şubat 1994'te tanıtıldı. Bu, sektöre farklılıklara rağmen birlikte çalışması için gereken tekme sahip oldu ve Mart 1994'te bir Endüstri Derecelendirmeleri Konseyi kuruldu. kabul edilmek. Ancak Konsey, SEGA’nın Kongre İşitme Sisteminde çok belirsiz olduğu için eleştirildiği için tamamen yeni bir derecelendirme sistemi yaratmaya karar verdi.
Başlangıçta sadece 7 şirketten oluşan Walmart ve Toys R Us gibi perakendeciler tarafından yalnızca derecelendirilmiş oyunlar satın alma hareketleri, Konsey'in tanınmasına yardımcı oldu. Bill, endüstrinin kendini düzenlemedeki başarısını takiben yürürlükten kaldırıldı.
Bu Konsey daha sonra Eğlence Yazılımı Derecelendirme Kurulu veya ESRB olarak tanındı. Video oyunları endüstrisinin meşruiyetini arttırmaya yardımcı oldu ve ebeveynlerin çocukları için hangi oyunların uygun olduğunu anlamalarını sağladı.
Pokémon Lookalike
Nintendo - Uri Geller (1999)
2000 yılında, şovmen ve psişik Uri Geller, şirketin önceden bilgisi olmadan kendisine dayalı bir Pokémon yaptığını iddia ettikten sonra Nintendo’yu 100 milyon dolar karşılığında dava etti. Söz konusu Pokémon, Alakazam'a evrimleşen Kadabra. Kadabra, Japonca'da “yungerer” olarak bilinir; yüksek sesle söylendiğinde Uri Geller gibi korkunç bir ses çıkarır!
Bu yeterince benzer değilse, Pocket Monster kartında (Geller'in ana hilelerinden biri olan) bükülmüş bir kaşığı taşıyan “sihirbaz ve psişik” olarak tanımlanıyor! Geller, Japonya Tokyo'daki Pokémon Center mağazasını ziyaret edinceye kadar karikatür şöhretinin farkında değildi.
Göre
“[Uri Geller] mağaza müdürü sürekli eğilerek ofisten fırladığında basitçe şaşırdı, çünkü yüzlerce çocuk Uri Geller gibi ses çıkarırken, Pokémon kartlarını imza attı.
Geller ayrıca, Alakazam’ın alnındaki yıldızın ve karnındaki yıldırım paternlerinin II. Dünya Savaşı sırasında SS tarafından popüler olan sembollere benzer olduğunu iddia etti.
O söyledi BBC haberleri:
“Nintendo beni kötü, gizli Pokémon karakterine dönüştürdü. Nintendo kimliğimi adımı ve imza imajımı kullanarak çaldı. ”
Kadabra ticaret kartlarının üretimi 2003'te sona erdi ve cep canavarı, fotoğraf mükemmelliği değil, Geller'le bazı benzerliklere sahip olduğu için dava sonuçlandı. Jüri, gerçek insanlarla olan benzerliklerin tamamen tesadüfi olup olmadığını ortaya koydu!
Hareket Kontrolörü Patentleri
Daldırma vs. Sony (2004)
DualShock 1997'de piyasaya sürüldüğünden, Sony oyun kontrol cihazlarındaki titreşim geri bildirim özellikleriyle tanınıyor - aksi takdirde PlayStation meraklıları tarafından “gürültülü özellikler” olarak biliniyor. Daldırma, San Jose merkezli bir haptic (AKA touch feedback) teknolojisi geliştiricisidir ve 2002'de Sony ve Microsoft'a patent ihlali nedeniyle dava açmıştır. Microsoft,% 10'luk Daldırma hissesi alarak mahkemeye yerleşti, ancak Sony davayı sıkıca takip etti.
Bu kazanacakları değildi. 2003 yılında 82 milyon dolarlık tazminat ödemeleri istendi. 2004 yılındaki temyiz başvuruları kaybedildi ve
Bu Sony için bir dava kaybetmeye alışkın olmayan bir başarısızlıktı. Daldırma Apple'ı en son patent ihlali nedeniyle dava etti ve onlar için nasıl bir sonuç çıkardığını görmek ilginç olacak.
GTA gerçek hayat suçuna yol açar mı?
Strickland vs Sony (2005)
2003 yılında Devin Moore, Fayette, Alabama karakolunda iken iki polis memurunu öldürdü - Arnold Strickland ve James Crump - ve silahlarından biri olan Leslie Mealer adında bir memur. Daha sonra kaçmak için istasyonun polis arabalarından birini çaldı.
Birkaç saat sonra, Mississippi'de polis tarafından durduruldu. Göre Gadsden Times, yakalandığında şöyle dedi: “Hayat bir video oyunudur. Herkes bir ara ölmeli.”
Avukat Jack Thompson'ı üç kurbandan ikisinin ailesi adına dava açmaya iten bu yorumlardı. İçinde 60 dakika Davada özel, Jack Thompson, Sony’nin en çok etkilendiğine inandığını söyledi. Grand Theft Auto: Şehir YardımcısıEdinburgh merkezli Rockstar Games tarafından geliştirilen, bu tür şiddetten suçluydu - Moore, oyunu gerçek hayatta yeniden canlandırmaya çalıştı. Oyunun bölümleri 60 dakika programın yanı sıra Moore ile bir röportaj. Moore suçlu bulundu ve öldürücü enjeksiyonla ölüme mahkum edildi.
Thompson, 7 Kasım 2005 tarihli davadan çekildi. Alabama Mahkemesi, davayı Sony’nin Konuşma Özgürlüğü’nün Konuşma Özgürlüğü Hakkı Değişikliği hakkına müdahale ettiği gerekçesiyle attı.
ESRB'nin yaratılmasından da belirttiğimiz gibi, şiddet video oyunlarında sık görülen bir sorundur. Daha sonra Moore'nun aile sorunlarıyla savaştığı öğrenildi - ve bunlar kısmen polis memurlarını öldürme kararına yol açabilirdi. Konuşma özgürlüğü ile medya aracılığıyla şiddeti teşvik etme arasında bir denge kurmak sadece video oyunu endüstrisi için değil, aynı zamanda bir bütün olarak medya için de önemli bir konudur.
Gerçekdışı Motor 3
Epic Games vs Silikon Şövalyeleri (2007)
Kanada merkezli Silikon Şövalyeleri aksiyon RPG geliştirdi Çok insan 2005'te haklarını satın aldıktan sonra Epic’in Unreal Engine 3’ünü kullanıyor. Maalesef oyun kötü eleştiriler aldı ve Epic’in Unreal Engine’i kullanan diğer oyunlar kadar başarılı değildi. Batman: Arkham seri ve Kralın Görevi reboot. Bu, şirketler arasında çirkin bir yasal savaş başlattı.
2007 yılında, Silikon Şövalyeleri Epic Games'i mahkemeye alarak Epic'in oyunlarını geliştirmek için Unreal 3 motorunda geliştirilen üçüncü şahısların telif haklarını kullanarak sözleşmelerini ihlal ettiğini iddia etti - ve bu üçüncü şahısların zararına gidiyordu.
Silicon Knights’ın ana böceği Epic’in başarısıydı. Savaşın Gears'ı, doğrudan bir rakip olarak gördükleri Çok insan. Epic’in Unreal motoruna yaptığı iyileştirmelerin yapıldığına inanıyorlardı. Savaşın Gears'ı aslında, Silikon Şövalyelerinin kullanım haklarına sahip olduğu bir yükseltme idi. Epic, bu geliştirmelerin “oyuna özgü” olduğunu ve paylaşılmasının gerekmediğini savundu. Silikon Şövalyeleri ayrıca, Unreal Engine'i kullanmadan oyuna sıfırdan başlamak zorunda olduklarını iddia ettiler, çünkü geliştirme araç kiti versiyonları kullanılamaz hale geldi.
Epic Games daha sonra, kendi motorlarını geliştirirken, Silikon Şövalyelerinin Epic'in Unreal Engine kodunu açıkça kopyaladığını iddia ederek karşı çıktı. Jüri tamamen Silikon Şövalyelerini yere indirdi ve onlar için inşa edilen motoru imha etmeleri emredildi. Çok insan ve 4,45 milyon dolar zarar ver.
Bu, bir oyun şirketinin mahkeme eylemini göz önünde bulunduruyorsa ne kadar dikkatli olması gerektiğini gösterir - dava açılmayacak kadar kolay!
Yasadışı Mario Yükleme
Nintendo - Burt (2009)
Son davamız internette yasadışı indirmeler yapmanın tehlikelerine bakıyor. Avustralya Paul Burt perakende bir kopyasını satın aldı. Yeni Süper Mario Bros Wii çıktığında. Alışılmadık bir şekilde, oyun Avustralya’da dünyanın diğer yerlerinden daha erken çıktı, bu yüzden Burt oyunu internete yüklemeye karar verdi, böylece diğer ülkelerdeki Wii sahipleri 2009’da dünya çapında yayınlanmadan önce indirebildiler.
Nintendo, gelişmiş IP haritalama yazılımı kullanarak onu takip edebildi ve mahkemeye götürdü. 2010 yılında, Burt ve Nintendo mahkemeye yerleşti ve Burt, şirkete 100.000 dolarlık yasal faturalarını ve 1,5 milyon dolarlık tazminatını ödedi. Nintendo Australia'nın Genel Müdürü Rose Lappin,
“Sadece bir Avustralya meselesi değildi, küresel bir meseleydi. Gerçekten de bize ve sektöre büyük bir maliyeti olan binlerce ve binlerce indirme vardı.”
Ancak bu Aussie internet korsanının tüm mahkum ve kasvetli değildi. Zihinsel ipi 2013 yılında, (Burt'in bir Reddit postasında iddia ettiği gibi) Nintendo'nun kendisine sınırlı bir sürüm verdiğini bildirdi Zelda Efsanesi “mükemmel müşteri” olduğu için heykel! Bahse girerim tüm bu zararları ödedikten sonraydı!
Geliştiriciler, Oyun Bağımlılığı İçin Suçlayacaklar mı?
Smallwood vs NCSoft (2009)
Soyu II 2003'te Windows bilgisayarlarda başlatılan ve halen ücretsiz oynanabilen bir oyun olan MMORPG. Bazıları kapatmayı kolay bulabilir - ancak Hawaii'de yaşayan Craig Smallwood “psikolojik olarak bağımlı ve oynamaya bağımlı oldu” Soyu II”.
2009 yılının eylül ayında, oyundan çıkarıldığını keşfetti. NCSoft Smallwood'u yasakladı çünkü iddia edilen bir programa karıştı.
Sanıkların (NCSoft’un) temel argümanı, Smallwood’un Kullanıcı Anlaşması’nın imzaladığı ve davayı izlemesini engellediği yönündeki ana argümandı. Bölüm okundu:
“ETKİLİ OLMAYAN NC ETKİLEŞTİRMEYİ VEYA İÇERİK VERENLER, ORTAKLIKLAR, ORTAKLAR, ORTAKLIKLAR, TEDARİKÇİLER, SORUMLULUKLAR, ÇALIŞANLAR, ORTAKLAR, TEDARİKÇİLER, MÜDÜRLER, SUNUCULAR, ÇALIŞANLAR VEYA TEDARİK EDİLMEME ÇALIŞMAYIN ÖRNEK HASAR…"
Davalı ayrıca, davacının Hawaii'de bir dava açamayacağını da iddia etti, çünkü UA herhangi bir yasal işlemin Teksas'ta (şirketlerinin bulunduğu) olması gerektiğini belirtti.
Şaşırtıcı bir şekilde, Smallwood yazılım şirketine karşı kazandı. Teksas hukuku son zamanlarda “hukuk seçimi maddelerinin yalnızca sözleşmenin kendisinin yorumlanması ve uygulanmasına uygulandığını; Taraflar arasındaki tüm anlaşmazlıkları kapsamıyor ”. Tarafından özetlendiği gibi KayıtBölge Hakimi Alan C. Kay, Hawaii ve Teksaslı yasalarının, ağır ihmal iddialarından feragat etmeye çalışan sözleşmeleri yasakladığına karar verdi. Ayrıca, davacının ihmal, hakaret ve duygusal sıkıntı ihmali iddialarını da onaylamıştır.
Hukuk seçimi önemli bir konudur ve şirketlerin yürürlüğe koymalarını zor bulmaktadır. Bu durum aynı zamanda mikrotransaction'lu ücretsiz oynanabilir oyun yapımcıları için bir uyarı görevi görüyor - nesnelerin ortaya çıkması için zaman çizelgelerini belirlerken ve oyuncuların harcamalarını sınırlandırırken dikkatli olun.
Oyuncuların Benzerliklerini Kullanma
O’Bannon - NCAA ve EA (2009)
Elektronik Sanatlar veya EA, spor oyunlarıyla ünlüdür. Ancak bu, iyi bilinen oyuncuların dijital enkarnasyonlarını ünlü oyunlarda kullanma haklarına sahip oldukları anlamına mı geliyor? NBA ve NFA ile olan spor kravatlarına ek olarak, EA ayrıca NCAA (Ulusal Collegiate Athletic Association) tarafından markalanan ve onaylanan kolej basketbolu ve futbol unvanlarını yayınladı.
Eski kolej basketbol oyuncusu Edward O 'Bannon, 1995 yılında UCLA ekibi izninin alınmadan bir video oyununda kullanıldığını gördüğü zamandan beri imajını gördüğünde EA aleyhine sınıf davalarında baş davacı olmaya karar verdi. Takım aynı zamanda eski Boston Celtics oyuncusu Bill Russell'ı da içeriyordu.
Davanın arkasındaki asıl sebep, kolejlerin futbol ve basketbol oyuncularına adil bir ücret ödemelerini sağlamak için bir mahkeme aramaktı.
Elektronik Sanatlar davalı olarak çekildi ve 40 milyon dolar karşılığında mahkemeye çıkarıldı. NCAA Oyunların franchise'ı şu an beklemede ve geleceği belirsiz.
8 Ağustos 2014'te Hakim Claudia Wilken, NCAA'nın bireysel kolejlerin sporcularına ödeme yapmalarına izin vermesi gerektiğine ve hatta benzerliklerinin bir video oyununda kullanılıp kullanılamayacağına karar vermesine karar verdi. Dedi ki:
“Yüksek koçların maaşları ve birçok okuldaki eğitim tesislerine hızla artan harcamaları, bu okulların aslında öğrenci sporcularına, öğrencinin kullanımından elde edilen lisans gelirinden sınırlı bir pay vermeyi sağlayabileceklerini göstermektedir. sporcuların kendi isimleri, imajları ve benzerlikleri. Buna göre, NCAA, buradaki zorlu kısıtlama için bir gerekçe olarak artan çıktıya güvenmeyebilir. ”
Temyizde mahkeme, NCAA düzenlemelerinin antitröst incelemesine ihtiyaç duyduğunu belirtti, ancak sporculara temel kurul ve lojman masraflarından daha fazla ödeme yapılması gerektiğini tespit etti. Özet olarak, Devre Hakimi Bybee şunları söyledi:
“Mantık Kuralı, NCAA'nın okullarının, öğrenci atletlerine katılım maliyetini karşılamalarına izin vermesini gerektiriyor. Daha fazla gerektirmez.
NCAA'nın üye okullarının ertelenmiş tazminatla yılda 5.000 ABD dolarına kadar öğrenci-sporculara ödeme yapmalarına izin vermelerini gerektirdiği sürece bölge mahkemesinin kararını ve daimi tahribatını boşaltıyoruz. ”
Davacılar, 3 Ekim 2016 tarihinde davanın adli incelemesini yapmayı reddeden Yargıtay'a temyiz etmişlerdir. Bu yasal mesele, bir kolej veya üniversitedeki bir sporcuya, ödenmiş gibi ödenip ödenmemesi gerektiğini göstermektedir. profesyonel. Ayrıca, Elektronik Sanatlar’ın mahkemeye karar verme kararı verildiğinde, bazen video oyunları şirketlerinin tartışmalardan uzak durmaya çalışacaklarını gösteriyor.
Yasadışı World of Warcraft Sunucuları
Blizzard vs Scapegaming (2010)
MMORPG
“Web sitesi scapegaming.com aracılığıyla, üçüncü tarafların Blizzard’ın telif hakkıyla korunan World of Warcraft çevrimiçi bilgisayar oyununu, Scizzard’ın kendi yetkili sunucuları yerine scapegaming sunucusunda oynamasını sağlayan ve böylece çevrimiçi oyun için Blizzard abonelik gelirini reddeden izin veren bir web sunucusu olan web sitesi aracılığıyla.
Georgia'nın Savannah kentinde bulunan Reeves, ayrıca mikro dönüşümler de sundu; bu, oyuncuların, söz konusu öğeleri elde etmek için saatlerce öğütmek zorunda kalmadan deneyim puanlarının ve öğelerin kilidini açmak için ödeme yapabilecekleri anlamına geliyordu. Asıl hukuki argüman, Reeves'in (ve sunucunun tüm kullanıcılarının), yazılımlarının kopyalanmasını ve yasadışı dağıtımını özellikle yasaklayan Son Kullanıcı Lisans Sözleşmesini veya EULA'yı ihlal ettiği yönünde idi.
Reeves mahkemede görünmedi ve Blizzard varsayılan olarak bir karar istedi. Gibi Geek.com bildirildi Vay geliştirici zarar 88.594.539 $ aldı.
Özel sunucular gölgeli bir meseledir ve Reeves ağır bir fiyat oynamışa benzemektedir. Bu türden sunucuları işleten kişiler, banka ayrıntılarınızı suçlulara aktarabilirler - ve bu tür işlemlerin yapılması kesinlikle iyi bir fikir değil, çünkü oyunu kitapla ezip oynamak isteyen meşru oyunculara haksızlık etmek .
Duty Creators'ın Çağıranı Alın
Batı ve Zampella vs Eylemcilik (2012)
Jason West ve Vince Zampella ayrılmazdı Görev çağrısı’Nin başarısı. Onlar Infinity Ward'ın başkanları ve büyük ölçüde başarılı bir franchise'ın yaratıcısı oldukları için, 1 Mart 2010'da Activision, şirket ile olan iş sözleşmelerini sonlandırdığında, sektör için büyük bir bomba olarak geldi.
West ve Zampella, üç gün sonra yanlış iş akdinin feshi ve 36 milyon dolarlık kazanç elde etti. Dava sonrasında daha sonra karşı dava açılarak Görev çağrısı “Harekât Koğuşu” nu “Yaratıcılık Hareketi” pahasına ve paydaşları pahasına ve kendi kişisel kazançları için “yaratıcıları”.
Oyun Bilgilendiricisi, dava kamuoyuna açıklandıktan sonra geliştiriciler ve avukatları ile özel bir röportaj yapmayı başardı. Kısacası, Activision istihdamlarını sona erdirmeye ve onları kazanç kaybı için dava etmeye karar verdi. Modern Savaş 3 Hala şirket tarafından istihdam edilse daha iyi bir oyun olurdu.
Ayrıca, West ve Batı Zampella, Respawn Entertainment adlı kendi stüdyosunu kurmak için dev yayıncı ile bir anlaşma yaptıktan sonra da EA'yı yasal işlemlere dahil etti.
Eylem, çifti arkasından anlaşma yapmakla suçladı - ancak
31 Mayıs 2012 tarihinde, Kotaku, iki partinin açıklanmayan bir miktar için mahkemeye karar vermeyi kabul ettiğini bildirdi.
Bu durum, bir işverenin çalışanlarından en fazlasını talep etmek için ne kadar ileri gidebileceğini incelemektedir. Activision’ın parite istihdamını neredeyse mavi olmayan bir şekilde durdurma kararı, sahnelerdeki araştırmaların gerisinde kalırken oldukça acımasız görünüyor. Ayrıca, Eurogamer’e göre, geliştiricilerin 2008’de diziden% 20’lik bir telif hakkı oranı aldıklarını - bu da ateş edilmeden yaklaşık 2 yıl önce aldıklarını belirtmek gerekir.
Oyun Adında!
Edge Oyunları vs EA (2013)
Pasadena merkezli Edge Games'in kurucusu Tim Langdell, belki de en iyi mobil oyunuyla tanınıyor. Kenar - Kotaku’nun bildirdiği gibi iTunes Store’dan kaldırıldı, çünkü ismi EA’nın yeni bir IP’iyle çelişiyor - Aynanın kenarı. Electronic Arts'ı yeni ticari koşu oyununun unvanının bir parçası olarak ticari marka adını kullanmak için dava ederek 2010 yılının Haziran ayında tekrar savaştı.
Bu korkunç derecede Langdell için geri tepti. “Edge” için ticari markalarının 2010'dan bu yana geçerli olmadığı ve ABD Patent ve Ticari Marka Ofisinin sonunda 2013'te söz konusu ticari markaları iptal ettiği ortaya çıktı. Taraflar uzlaşmaya vardılar ve her biri diğerinin yasal ücretlerini ödemeyi kabul etti.
Langdell artık “edge” kelimesi üzerinde hiçbir hakka sahip değil. Aynanın kenarı oyunlar - ve gerçekten kelime de dahil olmak üzere - diğer oyunlar yapılabilir. Ayrıca, yayınlanan İngiliz yayıncılar Future için baş ağrısına neden oldu. kenar dergisi.
İsimler oyunlarda çok şey ifade ediyor, ama görünüşe göre Langdell çok fazla kıskanmış olabilir. Ne yazık ki Aynanın kenarı netice, cılız bir cevap aldı ve çok az pazarlama aldı, işte EA, franchise'daki başka bir oyunda daha fazlasını yapacağını umuyor!
Oyun Alanında Rekabet Dışı İstihdam Sözleşmeleri
Studio Wildcard vs Trendy Eğlence (2016)
Hit dinozor oyunu yapan Studio Wildcard
Kotaku'nun bildirdiği gibi, Trendy’in avukatları, çalışanlarının kendi oyun stüdyosu için uğraştığını iddia ettiği için, bıraktıktan hemen sonra çok fazla kan vardı.
Bu, orijinal iş sözleşmesinde Trendy’in çalışanlarını çağırmasını engelleyen başka bir maddeyi ihlal ettiği anlamına geliyordu. Studio Wildcard iddiaları reddetti ve Stieglitz'in sadece danışman olarak hareket ettiğini söyledi. Trendy’ın talebi üzerine taraflar arasındaki arabuluculuk sonrasında dava, açıklanmayan bir miktar için Nisan 2016’da mahkemede yapıldı.
İş sözleşmenizi okumak çok önemlidir - ve açıkça Stieglitz, şartların farkındaydı, çünkü Kotaku, rekabet dışı maddeyi üç yıldan bir yaşına kadar iddia ettiği gibi pazarlık ettiğini belirtti.
En azından taraflar, davanın mahkeme salonundaki çamurdan sürüklenmesi gerekmeden önce bir çözüme ulaştılar. Ancak Studio Wildcard'ın ne kadar olursa olsun daha fazla paraya ihtiyacı olabilir, ancak görünüşe göre yaklaşmakta olan hayatta kalma oyununun fiyatı tam lansmanından iki katına çıktı.
Phoenix Wright en tanınmış oyun içi avukat olabilir, ancak video oyunu yasal savaşlarının gerçekliği oldukça geniştir. 1972'de Magnavox Odyssey'nin yaratıcısı Ralph Baer'in 1967'de video oyun endüstrisinin ne kadar titiz olacağını öngörmemiştim.
Video oyunlarında (Unreal Engine 3'teki kod gibi) somut olmayan nesneler üzerinde uygun derecelendirmelerin ve telif haklarının ortaya çıkması, endüstrinin ne kadar büyük bir ortam olduğunu göstermektedir. VR'nin, mikro dönüşümlerin ve izleme uygulamalarının geleceği üzerinde nasıl bir etkisi olduğunu bekleyip görmemiz gerekecek.
Kaçırdığımız başka bir video oyunu yasal savaşı düşünebiliyor musunuz? Aşağıdaki yorumlarda bize bildirin!